而现在已经卖了土地的人，正好与这个例子是角色的不同，但都是因为土地占了公共资源的便宜。
摆地摊如何监管？如何处理实体店与摆地摊的平衡点？
首先应视为是有互动互利性，次序要拉开距离大路朝天井水不犯河水…预想一些另类的交通工具会火一把，别忘了给手拉車轮子加上小轴承。现在经常出现一种论调，既人有钱了就变坏变懒了，这反而是懒人找进步的茬儿。不是人有钱了就变懒了，是想干而是没所事干，所以"不断的"制造事物制造新工作就是创新，就是新的发展。一个中意妹妹求给她拎包，可能绕地两圈也不知累，这不是把人往坏路上带吗，不是：你有没有想过？这两圈下来他会发生什么巨大变化？可能世界在他眼里都变了。
奔驰女车主与奔驰方达成协议并没有退一赔三，你怎么看？
美女以自己的绵薄之力，在塑造诚信社会；在推动建立公正、公平、健康、没有欺诈的消费社会；在唤醒认真、守法、理性、客观的民众消费维权意识方面，做出了不可磨灭的历史贡献。她创造的社会价值远远不是几部奔驰可以衡量的，我们整个社会都因她的出现而受益匪浅。她已经完成了她的历史使命，不要以小人之心盯着那几部汽车。。
在农村分田地时是按人平分的，但有人全卖了，以后收回怎么解决？
我是农村人，对这个问题的存在比较了解，所以，我能说上一些看法。农村土地自从责任制分给老百姓以后，就陆陆续续地出现了“卖”的这个问题。有的是全家移民等原因去了别的地方，老家的田地留着也就没了意义。有的是同村或同小组的，建房需要他的土地，贵贱不说，只是做了个人情。有的是因为女儿都出嫁了，虽然当时人口众多，分得的天地不少，但最后还是给的给了卖的卖了。
情况各种各样，最终的结果都改变了原来的属性。在以后的农村土地统计工作中，是一个综错复杂很麻烦的一件事。要说如何处理已经卖了的土地，我看是一件没有结果的事。比如有一种新闻中叫”失地农民”的，他们的土地是卖给了政府，难道在以后的清算中，会把政府赔付给他的钱再叫他还回来，这不太可能。还有举家移民的那种，去了哪里有可能都不太清楚，如果是国外的话，联系的费用可能都要超过土地的价值了。
有些光棍边卖边吃，买完吃完死了，这如何去找他呢？还有一个例子，就是解放前买的土地，在解放后的土改中是没收的，是没有什么补偿的。而现在已经卖了土地的人，正好与这个例子是角色的不同，但都是因为土地占了公共资源的便宜。比如就我家，我爷爷一辈子的裁缝，那时候有个手艺是很不错的人家，可我爷爷做了一辈子裁缝的收入，除了养家糊口以外，都把其余的积蓄都投资了土地，到了解放以后全被没收，连我父辈三兄弟结婚的房子都没有。
怎么看王女士金融服务费可以退，其他消费者的为什么不给退呢，这是不是区别对待呢，还是有什么原因？
奔驰维权时，全国网友帮她省了律师费了，结果却抛弃了法律 ，换来了一堆特权。现在，又想起来法律了，想起来找律师了。都散了吧！事件的结果让人非常担心这是做了一个非常非常不好的示范，那就是以后再有个人维权，别的人轻易不会帮你呼吁呐喊助威了。就好像再有人摔了一跤，旁人谁敢扶你？扶起来了就跟没事人一样大摇大摆走了好像你就该的！你说依法依规维权，你又说被迟来的诚意感动了，情感和法律，哪个好使就用哪个？！精致的利己主义。
要知道，能获得广泛的支持来源于依法不按闹分配的缘起和初心。正义虽始于情感，却立于法律，核心价值是公平公正，原本支持的依法依规维权，却终结于迟到的情感调解和不明不白的私属补偿。对核心的汽车质量避而不谈了，对是否依法依规退金融费也避而不提，对是否按三包还是消费者权益法赔付也更是讳莫如深。需要网友支持的时候把录音公布出来，不需要了就私了和解了。
维权女车主与奔驰和解，有人质疑4S店未退一赔三，有人怀疑双方私下签有协议；车主回应：无其他额外赔偿。你怎么看？
可能从王女士的角度出发，她的的确确没有用肉眼观察到这台车是不是“事故车或翻新车”。据此，根据相关规定及她本人诉求，未退一赔三是正常情况。王女士一个人在战斗，也许此刻急流勇退是最好的抉择。双方私下协议解决那也是也情有可原。但从全网舆情来讲，王女士这么快就和Benz和解，有点出乎意料。王女士个人诉求得到妥善解决，我们替她感到高兴。
